Jonás 3:3b-6: ¡Nínive se arrepiente!
Quizás sea el sermón más breve de la Biblia, pero también podría ser el más eficaz: «¡Cuarenta días más, y Nínive será derribada!». Con tan solo cinco palabras en hebreo, resulta conciso y, además, parece carecer de entusiasmo. En el libro de Jonás, se presenta más como el anuncio de un deseo que como un mensaje proclamado con fervor evangelizador. Sin embargo, consta de solo cinco palabras, y resultó eficaz.
Jonás entra en Nínive
¿Por qué es Nínive el público elegido? Varios factores podrían explicarlo:
Imperio: el opresor de muchas naciones.
Maldad: infame por su crueldad y brutalidad.
Extensión: el tamaño colosal de la ciudad.
El narrador enfatiza la magnitud de la ciudad al describirla como un lugar que requería «tres días de caminata para ser atravesado». Se trata de una expresión idiomática, cuya intención no es ofrecer una descripción literal (cf. Charles Halton, *Bulletin for Biblical Research* 18 [2008] 193-207). Una ciudad que tardara tres días en ser atravesada tendría una anchura de entre 50 y 60 millas aproximadamente; arqueológicamente, no existe nada que se le asemeje ni remotamente. Más bien, la referencia a «tres días» se contrapone a la de «uno», estableciendo una diferencia entre lo «largo o grande» y lo «corto o pequeño».
Jonás 3:4 describe literalmente la entrada de Jonás en la ciudad como «un día de caminata». El contraste entre «tres» y «uno» refleja la diferencia entre una distancia larga y una distancia corta. Del mismo modo que Jonás 3:4 indica que el profeta comenzó a predicar poco después de entrar en la ciudad, Jonás 3:3 se limita a señalar la magnitud de la urbe, sin especificar una distancia real concreta. En otras palabras: ambas expresiones son idiomáticas.
Otra forma de interpretar la expresión «tres días de caminata» consiste en entenderla como una descripción del viaje que Jonás emprendió hacia Nínive; es decir, que el trayecto hasta Nínive constituyó un «viaje de tres días» (David Marcus, en *On the Way to Nineveh*, pp. 42-53). Por supuesto, Nínive se encuentra a una distancia de Israel muy superior a tres días de caminata, dado que dista más de 600 millas. Desde esta perspectiva —al igual que en el caso anterior— la frase es idiomática y se emplea como correlato del viaje de «tres días» que realizó Jonás en el vientre del gran pez. Del mismo modo que Jonás viajó en el vientre del pez durante tres días, así también viajó a Nínive durante tres días. En otras palabras, ambas expresiones son idiomáticas.
Independientemente de cómo se interpreten los «tres días», el punto general es claro: Nínive es enorme y densamente poblada, y se encuentra a cierta distancia del propio Israel. Es la ciudad principal de una potencia imperial cuya maldad es bien conocida y cuyo tamaño resulta impresionante. En el siglo VIII a. C., ninguna otra ciudad gentil habría podido compararse con esta en la imaginación de Israel, y ninguna otra potencia imperial amenazaba su existencia más que Asiria. Y, tal como encarna el propio Jonás, ninguna otra ciudad habría sido tan odiada y temida como Nínive.
Sin embargo, la afirmación más asombrosa de Jonás 3:3 a menudo pasa desapercibida en las traducciones. El texto hebreo dice literalmente: «Nínive era una gran ciudad *perteneciente a Dios*» (*le’lohim*). La mayoría de las traducciones vierten esto como algo parecido a «una ciudad extraordinariamente grande» e interpretan *le’lohim* como un superlativo. No obstante, dadas otras énfasis presentes en el texto, lo más apropiado es percibir en esta descripción una referencia a la soberanía de Dios sobre las naciones. Si bien Israel pertenece a Dios en virtud de la alianza, en realidad todas las naciones pertenecen a Dios. El Creador del «mar y la tierra firme» (Jonás 1:9) es también el Dios de los gentiles, así como el Dios de Israel.
El mensaje de Jonás
Tal como Yahveh llamó a Jonás a «clamar» a Nínive (Jonás 3:2), al entrar en la ciudad, Jonás «clama» diciendo: «¡Cuarenta días más, y Nínive será derribada!».
Este constituye un resumen breve pero profundo del mensaje. Como lectores que hemos seguido la narración hasta este punto, comprendemos que Jonás «clama contra» Nínive a causa de su «maldad» (Jonás 1:2). La maldad de Nínive ocupa el primer plano.
Al mismo tiempo, la posibilidad de recibir misericordia mediante el arrepentimiento de Nínive se halla implícita en la narración. Los marineros —los otros paganos de la historia— recibieron misericordia cuando dejaron de clamar a sus propios dioses para clamar a Yahveh (Jonás 1:5, 14). La narración, por tanto, ofrece esperanza; y, ciertamente, el capítulo 4 de Jonás lo hace explícito. Jonás era plenamente consciente de que Yahveh podría mostrar misericordia a Nínive (Jonás 4:2-3).
Como muchos han sugerido, el mensaje de Jonás es probablemente un doble sentido y, en consecuencia, resulta un tanto ambiguo. Jonás emplea el verbo «derrocar», el cual posee un significado que puede ser destructivo o transformador. En otras palabras, podría aludir a la destrucción de la ciudad (cf. Génesis 19:21, 25, 29; Deuteronomio 29:23; Isaías 13:19) o bien referirse a su arrepentimiento (en el sentido de «volverse» hacia Dios; 1 Samuel 10:9; Jeremías 31:13). Cabe preguntarse si la ambigüedad de Jonás refleja su énfasis en la destrucción —el tema de la «destrucción de Sodoma» recorre toda la Escritura—, al tiempo que mantiene abierta la posibilidad del arrepentimiento. El énfasis, al parecer, recae en la destrucción, y los ninivitas parecen interpretarlo de ese modo.
«Cuarenta días» es el plazo establecido. El «cuarenta» es, por supuesto, un número de gran relevancia en la narrativa bíblica. Llovió durante cuarenta días y cuarenta noches durante el diluvio de Noé (Génesis 7:4, 12, 17; 8:6). Moisés permaneció en el monte de Dios durante cuarenta días y cuarenta noches, tiempo en el cual ayunó en presencia divina (Éxodo 24:18; 34:28). El pueblo de Israel deambuló por el desierto durante cuarenta años (Números 14:33-34). Resulta interesante observar que todos estos episodios constituyeron momentos de juicio: el diluvio arrasó con la violencia que imperaba en la tierra; Israel erigió un becerro de oro mientras Moisés se hallaba en el monte —lo que llevó a este a interceder ante Dios para que no destruyera a su pueblo—; e Israel fue puesto a prueba en el desierto a causa de su negativa a entrar en la Tierra Prometida. El «cuarenta» simboliza, pues, un juicio, un periodo de prueba o una evaluación. Nínive ha entrado en su periodo de prueba: sus «cuarenta días».
Kevin Youngblood (*Jonah: A Scandalous Mercy*, p. 133) sugiere que Jonás no se halla verdaderamente comprometido con su propio mensaje. Por el contrario, se muestra ambivalente, y el lector llega a sospechar que «la obediencia de Jonás no es, en realidad, todo lo que aparenta ser». Su corazón no está puesto en la misión; su mensaje resulta, más bien, lacónico, ambiguo y carente de entusiasmo.
Varios elementos apuntan a esta interpretación. En primer lugar, no hay ninguna «palabra del Señor» que acompañe al mensaje, lo cual es lo que uno esperaría cuando habla un profeta. Jonás, como señala Youngblood (p. 133), «no incluyó tales marcas de validación» en su mensaje a Nínive. Esta omisión resulta bastante sospechosa. En segundo lugar, la ambigüedad del mensaje podría reflejar la intención de Jonás de condenar a Nínive en lugar de redimirla. Él preferiría tratar a Nínive como a Sodoma y Gomorra, en lugar de tratarla como a Jerusalén. En tercer lugar, curiosamente, el «rey de Nínive» no escucha el mensaje directamente de boca de Jonás. En cambio, al parecer se entera de él a medida que la noticia se difunde por toda la ciudad. Cabría esperar que un profeta acudiera directamente al líder y actuara de arriba hacia abajo.
Independientemente de si este lenguaje refleja o no la reticencia y la participación a regañadientes de Jonás, el mensaje surte el efecto deseado por Dios. Dios dotó de poder a este mensaje, aun cuando Jonás no estuviera plenamente comprometido con el propósito divino que este conllevaba. Jonás predica, y Nínive se arrepiente.
Nínive se arrepiente
Aunque la palabra «arrepentirse» no se emplea en Jonás 3:6, las acciones de los ninivitas encarnan el arrepentimiento. Explícitamente, «el pueblo de Nínive creyó a Dios».
Esto resulta significativo por varias razones. En primer lugar, creyeron a Dios. Los ninivitas reconocen la predicación de Jonás como una palabra proveniente de Dios, a pesar de que el texto no utiliza la frase profética «palabra del Señor».
En segundo lugar, creyeron a Dios (y no a Yahveh). Esta es una diferencia sutil, pero importante. No creyeron en el Dios de la alianza de Israel como si ellos formaran parte del pueblo de Israel; más bien, creyeron en Dios, aquel que «hizo el mar y la tierra firme» (Jonás 1:9). Al igual que los marineros, los ninivitas confían en el Dios Creador. Es el Creador quien se dirige a ellos; no se les interpela como al pueblo de la alianza de Yahveh.
En tercer lugar, creyeron a Dios. Como señala Youngblood (p. 135), esto alude a Génesis 15:6, donde a Abram —aún incircunciso— se le imputa justicia por medio de la fe. Abram «creyó a Yahveh». Abraham fue justificado por la fe, y lo mismo ocurre con los ninivitas. La circuncisión no es un requisito para la salvación, y la salvación llega a Nínive tal como llegó a Abraham… por medio de la fe. Incluso las naciones viven por la fe, al igual que Israel. Todos los justos viven por la fe (Habacuc 2:4; Romanos 1:17).
Nínive demuestra su penitencia mediante varios rituales: el ayuno y el uso de cilicio. El ayuno es un tiempo de oración, abnegación y búsqueda espiritual. El cilicio suele ser un reflejo de duelo. Esto abarcó a todos: desde los más humildes hasta los más encumbrados. En otras palabras, trascendió las jerarquías sociales e igualó a todos ante Dios. Incluso el «rey de Nínive» participó. Se levantó, se despojó de su manto, se vistió de cilicio y se sentó sobre ceniza. Los verbos describen un tránsito desde un estatus privilegiado y honorable hacia una humillación modesta y penitente. La ciudad entera se humilla ante Dios en respuesta a la predicación de Jonás.
Así como Jonás representa a Israel, el arrepentimiento de Nínive sirve «como contrapunto para acusar indirectamente a Israel por su propia falta de arrepentimiento» (Bryan Estelle, *Salvation Through Judgment and Mercy*, p. 110). Se esperaba que Israel sirviera de modelo de arrepentimiento para las naciones; sin embargo, en este pasaje es Nínive la que modela el arrepentimiento para Israel. Por consiguiente, son las naciones las que instruyen a Israel. Sus roles se han invertido.
La misericordia de Dios para con las naciones
Basándonos en la interpretación que Youngblood hace de esta sección del libro de Jonás, resulta evidente que un número considerable de ecos y alusiones presentes en el texto reflejan la intención del narrador de destacar la misericordia de Dios hacia los pueblos «sin pacto»; es decir, aquellas naciones que no comparten el pacto que Israel mantiene con Yahveh.
A pesar de carecer de dicho pacto, el Creador tiene el propósito de mostrar misericordia a las naciones. Esto se hace patente en la forma en que el lenguaje de la narración se hace eco de la narrativa del Génesis. En cada uno de estos ecos, el narrador establece un paralelismo entre Nínive y la relación que Dios mantiene con las naciones en el libro del Génesis.
Jonás Génesis
Nínive pertenece a Dios Israel pertenece a Dios (17:7-8)
Cuarenta días para arrepentirse Cuarenta días de diluvio (7:4)
Derribar Nínive Derribar Sodoma (19:25)
Creyeron a Dios Abram creyó a Yahveh (15:6)
«Rey de Nínive» «Rey de Sodoma» (14:21)
Cualquiera que sea el significado o valor exacto de estos ecos, el punto general es claro: Dios es soberano sobre las naciones, pide cuentas a las naciones y ofrece a las naciones misericordia mediante la fe y el arrepentimiento.
Dios ama a las naciones, y Dios utiliza a Israel para bendecir a las naciones. Yahvé envió a Jonás para mostrar misericordia a Nínive, y de este modo Israel bendice a Nínive.
El problema, por supuesto, es que Jonás no se muestra precisamente entusiasmado con la intención de Yahvé.
«Misericordias fuera del pacto» —una frase utilizada en la historia de la teología cristiana— suele ser un reconocimiento a regañadientes de que Dios puede salvar a personas ajenas al pacto. James A. Harding, por ejemplo, la utilizó para describir cómo Dios podría salvar a aquellos que no han sido bautizados por inmersión (*Gospel Advocate*, 30 de noviembre de 1882, p. 758). Otros la emplean para referirse a aquellos que nunca han oído hablar de Jesús.
Cualquiera que sea su aplicación, la historia de Jonás nos recuerda que Dios tiene la intención de mostrar misericordia a todas las personas y que posee la soberanía para hacerlo fuera del pacto. De hecho, Dios no solo tiene ese derecho, sino que, en la historia de Jonás, lo ejerce y salva a Nínive mediante «misericordias fuera del pacto».
No debemos poner límites a Dios para que haga lo mismo hoy en día.